sąd najwyższy
Sędzia Bartłomiej Przymusiński: Wszystkie chwyty dozwolone, jeżeli na końcu wygrywa władza
Tworzenie prawa pod konkretne potrzeby w ekstremalnych sytuacjach może być usprawiedliwione – rząd musi zareagować w jakiejś skrajnej sytuacji zagrożenia lub żeby zapobiec katastrofie. W tym wypadku jest to jednak działanie na zasadzie „to my mamy silę, wszystkie pionki są po naszej stronie”. To takie pokazanie protestującym, w tym przypadku nauczycielom, że cokolwiek zrobią, to … Czytaj dalej
Dr Ryszard Balicki: Cała władza w ręce partii
Jest to kolejny straszak, kolejna groźba kierowana pod adresem sędziów, ale też domknięcie pewnego systemu i pokazanie, że jeżeli sędzia nie będzie potrafił odczytać oczekiwań władzy, to zawsze może go coś spotkać złego – mówi nam dr Ryszard Balicki, konstytucjonalista z Uniwersytetu Wrocławskiego. Analizujemy treść projektu kolejnej nowelizacji ustawy o Sądzie Najwyższym. – W treści … Czytaj dalej
Gregorczyk-Abram i Wawrykiewicz: Neosędziowie nie powinni być dopuszczani do orzekania
Z punktu widzenia procesowego dla sprawy, która odbyła się 19 marca przed TSUE, to rozstrzygnięcie Trybunału Konstytucyjnego nie ma znaczenia. Rzecznik generalny wyda opinię 23 maja i nawet jeśli TSUE orzeknie inaczej, niż TK, to trzeba pamiętać, że są to dwa zupełnie inne porządki prawne – mówią nam mecenasi Sylwia Gregorczyk-Abram i Michał Wawrykiewicz, którzy … Czytaj dalej
Michał Laskowski, rzecznik SN: Zachowanie prezydenta oceniam krytycznie
Mój stosunek do zachowania prezydenta jest jednoznacznie krytyczny. Nie można samemu sobie oceniać postanowień sądu i stosować się tylko do tych, które uważamy za słuszne. Tak nie powinien postępować żaden obywatel, a tym bardziej reprezentant państwa, ale to już pan prezydent bierze na swoje sumienie i myślę, że liczy się z konsekwencjami tego działania – mówi nam sędzia Michał Laskowski, rzecznik Sądu Najwyższego. I dodaje: – Nowi sędziowie nie są poniżani, ja przynajmniej nic o tym nie wiem i nigdy nie zetknąłem się z taką sytuacją. Możemy oczywiście mieć krytyczny stosunek do kolegów, którzy przyszli do SN w takim, a nie innym trybie, ale nie są na pewno poniżani.
Krzysztof Parchimowicz: Nie dziwi mnie, że przyzwoici ludzie mają dość
Szef partii otrzymującej subwencje z budżetu wygląda źle, gdy rozmawia o pieniądzach. Sprawa powinna być powierzona doświadczonemu prokuratorowi o mocnej pozycji zawodowej. Tymczasem sprawę prowadzi prokuratorka, która jest delegowana. Ma słabą pozycję, gdyż zabiega o awans – mówi nam o tzw. taśmach Kaczyńskiego Krzysztof Parchimowicz, prokurator, prezes Stowarzyszenia Prokuratorów „Lex super omnia”. – Oswoiłem się … Czytaj dalej
Prof. Wojciech Sadurski: System władzy PiS wszedł w okres dekadencji
Mam impresjonistyczne wrażenie, niepoparte dowodami i sondażami, że punktem przełomowym była przegrana PiS-u w Warszawie. Od tego momentu system władzy PiS-u wszedł w okres dekadencji – mówi w rozmowie z nami prof. Wojciech Sadurski, prawnik, filozof, politolog z Uniwersytetu w Sydney. – Często właśnie w okresach dekadenckich władza staje się najbardziej groźna, dokuczliwa i przykra … Czytaj dalej
PiS lawiruje w sprawie Sądu Najwyższego
PiS zdecydował się na ekspresową nowelizację ustawy o Sądzie Najwyższym. Prace nad projektem trwały zaledwie niecałe 4 godziny! Nowe przepisy dają podstawę do powrotu do SN sędziów, którzy przeszli w stan spoczynku. PiS przekonuje, że „respektuje prawo unijne”. Ale według posłów opozycji PiS tylko stosując „harce i zawijasy ustawowe” udając, że ma dobre intencje. – Przegraliście tę sprawę, a teraz chcecie oszukać Polaków i TSUE udając, że realizujecie jego postanowienia – mówił podczas sejmowej debaty poseł PO Robert Kropiwnicki. – To tylko powtórzenie czynności, które zostały wykonane przez I Prezes SN na mocy orzeczenia TSUE – dodaje posłanka Nowoczesnej Kamila Gasiuk-Pihowicz. Tzw. orzeczenie zabezpieczające wydane przez TSUE miesiąc temu ma bowiem moc obowiązującą.
Prof. Marcin Matczak: Zamach na Sąd Najwyższy musi być zatrzymany
TSUE zawiesił stosowanie przepisów ustawy o Sądzie Najwyższym. Oznacza to zawieszenie przepisów, powrót do stanu sprzed 3 lipca, przywrócenie sędziów odesłanych w stan spoczynku i wstrzymanie rekrutacji. – Ta decyzja oznacza, że zamach na SN musi zostać zatrzymany – komentuje w rozmowie z wiadomo.co prof. Marcin Matczak. – To postanowienie to tak naprawdę ochrona Polaków przed wszechwładnym państwem PiS – mówi wiadomo.co były minister sprawiedliwości, poseł PO Borys Budka. Według naszych rozmówców zlekceważenie przez rząd decyzji TSUE będzie oznaczało „wojnę z UE” i „wyprowadzenie Polski z Unii”.
Michał Laskowski, rzecznik SN: Trudno liczyć na opamiętanie władzy
