Są w końcu kraje w Europie, które nie przejmują się orzeczeniami TSUE. Jest Białoruś, Rosja, Republika Naddniestrzańska. Możemy za chwilę stać się takim mocarstwem, które będzie konkurować z takimi krajami i po tym powstaniu z kolan będziemy tacy oto suwerenni i niezależni. Być może nawet będą osoby, którym to będzie odpowiadać. Mi nie będzie – mówi nam Michał Laskowski, sędzia Sądu Najwyższego, prezes Izby Karnej. I dodaje: – Jest dla mnie oczywiste, że od 5 lat żadnych prawdziwych reform nie przeprowadzono. Są drobne pozytywne zmiany w procedurach, ale stan sądownictwa jest coraz gorszy. Stan kadrowy i podziału środowiska jest fatalny, sądy pracują dłużej, nie widać żadnych pozytywów. Minister sprawiedliwości i jego otoczenie nie zajmują się usprawnianiem sądownictwa, tylko przejmowaniem instytucji i wymianą kadrową na ludzi, do których mają zaufanie. To rzeczy, które bardzo martwią
Prokuratura Krajowa, która składa wniosek o uchylenie immunitetu sędziemu Sądu Najwyższego, to wydarzenie bez precedensu – mówi nam sędzia Michał Laskowski, prezes Sądu Najwyższego kierujący pracą Izby Karnej. – Może chodzi o pokazanie wszystkim w kraju, nie tylko sędziom, że skoro można taki wniosek skierować wobec sędziego SN, znanego profesora, to można wobec każdego i uruchomić w ten sposób postępowanie karne – dodaje. – Sąd jest podzielony, jest duży poziom nieufności obu stron i to nie są normalne warunki do pracy sądu. Przyznam, że nie dostrzegam korzyści z tych całych reform, które od lat są wprowadzane, a wręcz przeciwnie. Nie wiedzę, aby sprawiedliwość tu triumfowała – opowiada
Słabo znam panią profesor Manowską. Znamy oczywiście jej życiorys, bo jest szeroko omawiany. Pani profesor jest sędzią od wielu lat, równolegle zajmowała się też działalnością naukową i to jest dobra wiadomość z mojego punktu widzenia, bo w tych warunkach i na tym stanowisku to ważne doświadczenie. Wiemy też, że była wiceministrem sprawiedliwości, że pełniła i pełni nadal różne funkcje związane z ministerstwem – mówi nam sędzia SN Michał Laskowski, jeden z tzw. starych sędziów, były rzecznik SN. Rozmawiamy o wyborze I Prezesa SN i groźbach dyscyplinarek dla sędziów, którzy „blokują” wybór kandydatów. – W mojej ocenie nie jest to materia do postępowań dyscyplinarnych. Tu wszyscy działają w granicach określonych prawem, a to, że mają inne poglądy niż szereg decydentów, to przynajmniej na razie nie jest podstawą do wszczęcia postępowania dyscyplinarnego. Póki co, to nie ma chyba u nas karania za poglądy. Oczywiście słyszymy te głosy i rozumiem, że jest to chęć postraszenia i pogrożenia palcem, że jeżeli dalej będą składanie wnioski i protesty, to pewnie skończy się to wnioskami o dyscyplinarkę. To efekt mrożący, nic nowego – dodaje
Sędziowie spotykają się z niepochlebnymi czy wręcz wulgarnymi opiniami, czasem nawet groźbami z racji wykonywania zawodu. W tym przypadku można mieć jednak poczucie obawy, zważywszy że to nie pojedynczy sfrustrowany człowiek, z poczuciem krzywdy, tylko wygląda na to, że mamy do czynienia z działaniem za przyzwoleniem struktur państwa. Mam poczucie, że powoli sięgamy dna – mówi nam sędzia Michał Laskowski, rzecznik Sądu Najwyższego. – Nie można poprzestać na stwierdzeniu, że pan Piebiak złożył dymisję i to kończy sprawę. Tego typu sprawy należy wyjaśniać do dna, do samego końca, a żeby to zrobić, to trzeba podjąć normalne czynności, czyli zabezpieczyć dowody, o ile to jeszcze jest możliwe – dodaje
Mój stosunek do zachowania prezydenta jest jednoznacznie krytyczny. Nie można samemu sobie oceniać postanowień sądu i stosować się tylko do tych, które uważamy za słuszne. Tak nie powinien postępować żaden obywatel, a tym bardziej reprezentant państwa, ale to już pan prezydent bierze na swoje sumienie i myślę, że liczy się z konsekwencjami tego działania – mówi nam sędzia Michał Laskowski, rzecznik Sądu Najwyższego. I dodaje: – Nowi sędziowie nie są poniżani, ja przynajmniej nic o tym nie wiem i nigdy nie zetknąłem się z taką sytuacją. Możemy oczywiście mieć krytyczny stosunek do kolegów, którzy przyszli do SN w takim, a nie innym trybie, ale nie są na pewno poniżani.
Prezydent podpisał nowelizację ustaw sądowych. Zaledwie 24 godziny po tym, jak Senat nie wyraził zgody na referendum konstytucyjne, prezydent zdecydował się podpisać ustawę, która pozwoli wyznaczyć nowego I Prezesa SN. – Dla nas cały czas I Prezesem jest prof. Małgorzata Gersdorf. Może się oczywiście okazać, że ulegniemy przed siłą, ale swój pogląd mamy. Zresztą nie jesteśmy w nim odosobnieni – mówi nam sędzia i rzecznik Sądu Najwyższego Michał Laskowski. To piąta pisowska nowelizacja ustawy o SN.
PiS chce zmienić zasady wyboru I Prezesa Sądu Najwyższego. Większość parlamentarna zgłosiła projekt ustawy, wedle którego wystarczy 2/3 sędziów SN, aby go wybrać. Tymczasem niekonstytucyjna Krajowa Rada Sądownictwa wydała opinię w sprawie dalszego orzekania sędziów, którzy ukończyli 65 lat. Wśród negatywnie zaopiniowanych jest sędzia Józef Iwulski, który zastępuje prof. Małgorzatę Gersdorf na stanowisku I Prezesa SN podczas jej urlopu. – Jestem bardzo zawiedziony postawą sędziów, którzy weszli do tej rady. Cześć osób łudziła się, że skoro to są sędziowie, to będą potrafili dochować chociaż minimalnych standardów. Dziś widzimy, że idą ręka w rękę z politykami – komentuje dla nas sędzia Bartłomiej Przymusiński, rzecznik stowarzyszenia sędziów Iustitia. Sędzia Michał Laskowski, rzecznik SN, kwituje: – To jest właśnie upolitycznienie KRS.
Kalendarz jest tak układany, że często ważne przepisy są uchwalane albo wchodzą w życie właśnie w okresie świąt, długich weekendów czy właśnie ważnych wydarzeń sportowych. Wiadomo, że wtedy ludzie zajęci są czymś innym. Teraz też było wiadomo, że wszyscy będą śledzić mecze, szczególnie polskiej reprezentacji. Rozumiem też, że dla ludzi to jest bardziej interesujące. Niemniej to, co się niedługo wydarzy, będzie miało konsekwencje na wiele lat. O mistrzostwach niedługo wszyscy zapomną, a konsekwencje zmian w Sądzie Najwyższym, jak i w całym sądownictwie będą wieloletnie – mówi w rozmowie z nami sędzia Michał Laskowski, rzecznik Sądu Najwyższego, który złożył rezygnację z tej funkcji, bo „nie chcę po zmianach być twarzą tego nowego sądu”.
PiS uderza w Sąd Najwyższy. – To już nie potrwa długo – mówi nam rzecznik SN, sędzia Michał Laskowski. W środę do Sejmu późnym wieczorem wpłynął poselski projekt dotyczący zmiany w SN. Zakłada on m.in. możliwość przeniesienia obecnych sędziów w stan spoczynku, z wyjątkiem tych wskazanych przez ministra sprawiedliwości. Opozycja mówi o zamachu stanu. – Nie jestem optymistą. Tu nie myślę o swoim interesie czy losach konkretnych sędziów, tylko mam wrażenie, że kraj zmierza w złym kierunku. Te zmiany, które obserwujemy, do niczego dobrego nie doprowadzą w sensie narodowym, społecznym, i to mnie martwi najbardziej – mówi Laskowski. Czy liczy na to, że prezydent zablokuje zmiany? – Moja prywatna opinia jest taka, że ja specjalnie na prezydenta nie liczę – odpowiada
– Pragnę zaapelować na przyszłość o powściągliwość w wyciąganiu wniosków z orzeczeń sądowych przed zapoznaniem się z motywami rozstrzygnięć – mówi Sąd Najwyższy w wydanym komunikacie. Rzecznik SN Michał Laskowski przestrzega PiS przed dezawuowaniem wyroków sądu. – Takie wypowiedzi naruszają fundamenty państwa prawa – dodaje Laskowski.
